El
pasado 10 de marzo se celebró en el Juzgado de lo Penal 1 de Benidorm
el juicio contra el cazador de Benidoleig (Alicante) que dejó morir de
hambre a sus perros.
En el mismo, la fiscal solicitó un año de prisión para el acusado, y que se le inhabilitara para el ejercicio de la caza. Por su parte, Daniel Dorado (abogado del Partido Animalista) solicitó un año de prisión y tres años de inhabilitación para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales (la pena máxima prevista en el artículo 337 del Código Penal), y solicitó también que el acusado fuera inhabilitado para la tenencia de animales y para la tenencia de armas.
En el juicio, el acusado se negó a responder a las preguntas del abogado del Partido Animalista. Además, modificó la versión de los hechos, hasta el punto de afirmar que envenenó a los animales con un producto agrícola en compañía de un supuesto amigo suyo, el cual no compareció como testigo al juicio. Esto contrasta con las manifestaciones prestadas ante la Guardia Civil, donde el acusado manifestó que llevaba dos meses sin pasar por la finca donde estaban encerrados los perros en una jaula, y, cuando se le preguntó el motivo, respondió que "no valían para la caza".
Desde el Partido Animalista consideramos que en el juicio quedó sobradamente demostrado que el acusado es autor de provocar la muerte a dos perros, dejándolos morir de hambre. Por ello, confiamos en que el Juzgado de lo Penal 1 de Benidorm dicte una sentencia ejemplarizante.
En el mismo, la fiscal solicitó un año de prisión para el acusado, y que se le inhabilitara para el ejercicio de la caza. Por su parte, Daniel Dorado (abogado del Partido Animalista) solicitó un año de prisión y tres años de inhabilitación para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales (la pena máxima prevista en el artículo 337 del Código Penal), y solicitó también que el acusado fuera inhabilitado para la tenencia de animales y para la tenencia de armas.
En el juicio, el acusado se negó a responder a las preguntas del abogado del Partido Animalista. Además, modificó la versión de los hechos, hasta el punto de afirmar que envenenó a los animales con un producto agrícola en compañía de un supuesto amigo suyo, el cual no compareció como testigo al juicio. Esto contrasta con las manifestaciones prestadas ante la Guardia Civil, donde el acusado manifestó que llevaba dos meses sin pasar por la finca donde estaban encerrados los perros en una jaula, y, cuando se le preguntó el motivo, respondió que "no valían para la caza".
Desde el Partido Animalista consideramos que en el juicio quedó sobradamente demostrado que el acusado es autor de provocar la muerte a dos perros, dejándolos morir de hambre. Por ello, confiamos en que el Juzgado de lo Penal 1 de Benidorm dicte una sentencia ejemplarizante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario